Como ponente intervino Simón Castillo Lindell, miembro de la “Plataforma Andaluza por la Renta Básica de las iguales” y de “Coordinación Baladre” (Coordinación estatal de luchas contra el paro, la pobreza y la exclusión social).
La exposición, si bien fue interesante desde el aspecto informativo, en algunos momentos llegó a resultar tediosa, -según mis apreciaciones-, por la dinámica con la que el ponente la desarrolló. La manera monocorde y, a veces, dubitativa de su intervención, así como el excesivo tiempo dedicado a las explicaciones sobre los subsidios sociales existentes, restó agilidad a una sesión que esperaba estuviese dedicada fundamentalmente al debate de todos aquellos aspectos que han de ser analizados ante la presentación de la ILP antes mencionada.
Para no extenderme en exceso, me voy a centrar en la parte fundamental del contenido de la iniciativa legislativa, -el texto completo se puede leer accediendo a la página: Texto de la ILP | Iniciativa Legislativa Popular de Renta Básica.-, no sin antes apuntar que el colectivo Baladre, inició su andadura hace ya más de treinta años.
La pretensión de los promotores de la ILP es la constitución de un derecho, -fundamental, indicó el ponente-, en favor de cualquier residente en nuestro país, que venga a establecer una obligación para el Estado, consistente en abonar a los ciudadanos una cantidad mensual, -el ponente la cifró en 900,00 € mensuales para cada persona, de los que el 20% se destinarían a un fondo denominado "Renta Básica" y el 80% a las personas-, para que se pueda tener una vida digna.
Tal derecho tendría las siguientes características:
- Individualidad.- En contra del criterio de algunos subsidios actuales, que consideran las circunstancias familiares, este derecho sería aplicable a las personas a título individual.
- Universalidad.- Como ya se ha comentado anteriormente, consistiría en un derecho aplicable a todas y cada una de las personas residentes en el país.
- Incondicional.- Estaríamos ante un derecho no sujeto a condición alguna, salvo la ya comentada en relación a la residencia. Ello comportaría que los beneficiados no estarían sujetos a "contraprestación" alguna. Expresado de otra manera: cada uno se podría dedicar a lo que quisiese, ya que no se tendría obligación alguna, -en el ámbito de este pretendido derecho-, con el Estado.
La solución que dan los responsables de la iniciativa, según el ponente, es bien fácil: "repartamos la tarta".
Sí, una solución genial, pero solución que nos conduce irremisiblemente hacia una multiplicidad de problemas a los que hay que dar a la vez solución.
No es mi intención desanimar a los promotores de la ILP, pero tal pretensión, -viable, tal vez, en una sociedad idílica-, la entiendo absolutamente alejada de la realidad, no sólo presente, sino también futura, -a medio, largo y muy largo plazo-, de nuestra sociedad.
Pero no sólo eso, la pretensión en sí es injusta, -desde la perspectiva social actual en la que estamos inmersos-, toda vez que establecería un derecho universal para personas entre las que existe una inmensa diferencia en sus circunstancias personales. Planteada tal objeción, el ponente respondió que injusticias son las que hoy existen. Y llevaba razón el ponente, hoy existen grandes injusticias, pero ¿qué se pretende eliminar unas injusticias imponiendo nuevas injusticias?.
Una de las cuestiones que se plantearon fue que la iniciativa es una utopía basada en el vacío. Es decir, no solamente es una pretensión imposible de conseguir en las actuales circunstancias de nuestra sociedad occidental, sino que la misma sólo se sustenta en el deseo de que esa sociedad cambie de tal manera que se transforme en una sociedad cuasi de "novela pastoril". En esa sociedad idílica no habría de existir necesariamente el empleo remunerado, cada individuo podría dedicarse a las actividades que le apeteciesen, no existirían diferencias entre las personas, no habría gobernantes, las decisiones se tomarían en asambleas ciudadanas...¿No les recuerda algo?... ¡Es el Paraiso!...en la tierra...
Por otra parte, ¿es justo que todos colaboren al sostenimiento de unos colectivos que no están dispuestos a hacer nada a cambio?. A tal objeción respondió el ponente que se podrían dedicar a otras actividades, tales como las artes en general. -Claro, para ello, todas las personas de esos colectivos habrían de tener unos determinados dones para las mismas, salvo que el concepto de arte que pueda tener el ponente esté en la línea de su concepción de la sociedad.
Disculpen mi tono un tanto irónico. No es mi intención tomarme a broma esta iniciativa, sino, sencillamente, transmitir que para conseguir los objetivos que se pretenden, el camino no es presentar una Iniciativa Legislativa Popular ante un Congreso de los Diputados que ni entiende ni entenderá que “No somos mercancías en manos de políticos y banqueros”, -como expresa el primer párrafo de la misma-, sino que la vía, desde mi punto de vista, es someter a la ciudadanía el proyecto a través de los cauces que hoy tenemos para expresar nuestra voluntad.
Resulta muy grato decir lo que hay que hacer, pedir lo que pretendemos, lanzar proclamas al viento, revestirnos de "guerrero de la justicia", sin querernos enfrentar a la realidad. La realidad, desde mi punto de vista, es que la única manera de intentar llevar adelante éste y cualquier otro proyecto que pretenda cambiar nuestro actual sistema político, económico y social, ha de ser incluido en un programa y sometido a la ciudadanía en las urnas.
Sólo con el apoyo mayoritario de la ciudadanía será posible sacar adelante nuestros proyectos. Y para contar con el apoyo mayoritario de la ciudadanía, no sólo es necesario que esa ciudadanía tenga la formación necesaria y un criterio crítico, sino que hay que plantearle proyectos que tenga una base sólida, no sueños idílicos, por mucha bondad que contengan los mismos.
Hay que dar pasos adelante, como hemos hecho las personas que hoy conformamos iniciativas electorales de base ciudadana como Recortes Cero, Podemos, Red Ciudadana Partido X, Movimiento RED, Equo, y algunas otras.
Seguir lanzando proclamas afirmando que se tiene el apoyo del 75% de la ciudadanía; seguir demandando a quienes denostamos que estudien y aprueben nuestras pretensiones; seguir llamándole lucha a acciones que en muchas ocasiones van en contra de los intereses de la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas... es extasiarnos en la contemplación de nuestro propio ombligo.
pedroleopoldoalcantara@gmail.com
facebook.com/pedroleopoldo.alcantara https://twitter.com/PedroLeoAlcanta
http://pedroleopoldoalcantara.blogspot.com
Imágenes:
www.aipaz.org
zambradistri.blogspot.com
rentabasicadelasiguales.coordinacionbaladre.org
A continuación reproduzco íntegramente el contenido de un correo que he recibido de Isabel Franco, miembro del Movimiento Contra el Paro y la Precariedad (MCPP), promotor de la ILP por la Renta Básica Estatal, con objeto de atender adecuadamente el derecho de réplica de la firmante.
Soy Isabel Franco, miembro del Movimiento Contra el Paro y la Precariedad (MCPP), promotor de la ILP por la Renta Básica Estatal.
Te escribo a raíz de la entrada que has publicado en tu blog sobre la charla que dio un miembro de Baladre (Simón) en la Universidad de Granada. El motivo que me lleva a mandarte este mail es el de aclarar algunas de las cuestiones que planteas.
Puesto que no estuve en dicha charla, ya que no soy de Granada, no se si es que la exposición fue mal comprendida o si se mezclaron conceptos que han llevado a confusiones. De cualquier modo, creo que es importante que algunas cosas se aclaren.
Simón forma parte de la Coordinadora de Baladre, que es un colectivo que defiende un tipo de Renta Básica llamada "Renta Básica de las Iguales" (RBIs). Su colectivo ha decidido implicarse en esta ILP. Pero la Renta Básica que se promueve en esta Iniciativa Legislativa Popular es distinta a la RBIs. La que describes en la entrada de tu blog es la RBIs por ello estoy segura de que se han mezclado varios conceptos, lo que ha llevado a que se identifique la una con la otra y ello no es más que un error.
La Renta Básica que promovemos desde el Movimiento Contra el Paro y la Precariedad, si bien tiene el carácter de universal, está planteada en dos fases. La primera, para todas aquellas personas que no tienen ningún ingreso o que teniendo algún tipo de ingreso, no llega al mínimo establecido como "Renta Básica". Esta cantidad no son 900 euros, sino que se trata del Umbral de la Pobreza establecido por Eurostat para España, en 2011 (el último dato publicado a fechas de entrega de la ILP) y la cantidad exacta son 645,33 euros mensuales.
Por otro lado, sobre esta cantidad, ni el MCPP ni la ILP, hace la partición 20-80%. De lo contrario, ésta es una particularidad de la RBIs. Creemos que es el Estado quien debe velar para que se cumpla la igualdad efectiva. Pero somos conscientes del mundo en el que vivimos política, social y económicamente y por ello está planteada en dos fases.
Me explico. Me refiero a "socialmente" porque la Renta Básica es una teoría que ha estado circunscrita durante décadas a entornos académicos y/o a círculos reducidos. Con esta iniciativa pretendemos que sea la sociedad la que la tome de su mano y, a través de los debates cotidianos y democráticos (me refiero a la raíz de la democracia), decida si es una buena herramienta para generar un comienzo de igualdad ligado a la dignidad de vida. Tener los recursos mínimos necesarios para comer, vestir, vivir en una vivienda de condiciones adecuadas y poder usar los medios de transportes necesarios para el desplazamiento cotidiano. 645,33 euros mensuales no dan para mucho más. Una ILP a nivel estatal necesita de un mínimo de 500.000 firmas que la avalen. Esto, en la práctica, se traduce en 500.000 conversaciones con personas que ven cómo se merman sus derechos cada día y/o que viven en condiciones de precariedad y cientos de charlas informativas con colectivos sociales. Es en el debate social donde donde se encuentra la mayor importancia de la creación de una ILP.
Con "económicamente", se hace referencia a las dos fases. Es innegable que se necesita una profunda reforma, económica, fiscal y una revisión de la deuda (entre otras medidas). Es por ello que en la inicativa exigimos que en la primera fase se cubran las necesidades de aquellas personas que no tienen ingresos o que tienen rentas inferiores al Umbral de Pobreza. Un ejemplo. Sólo con los 35.000 millones de euros que pagamos anualmente de intereses de deuda, se podrían financiar 4 millones y medio de rentas básicas anuales. Con ello se cubriría a todas las personas desempleadas que no cobran prestación y a aquellas que cobran subsidios por desempleo (todos ellos inferiores a 645,33 euros mensuales). Pero es más, si existiese la Renta Básica, estos subsidios desaparecerían y formarían parte del presupuesto de la citada Renta Básica. Es importante no olvidar que una importante cantidad del presupuesto de las Rentas Mínimas de Inserción se destinan a la burocracia que éstas necesitan y que, una vez eliminadas, éstas cantidades serían destinadas a las personas beneficiarias de la Renta Básica.
Una vez cubierta las necesidades más imperiosas con la primera fase, y durante el tiempo que ésta durase (no determinado en el texto de la ILP), se podría gestionar sobradamente aquellas reformas económicas, fiscales, la revisión de la deuda y otras medidas que se hagan necesarias (como las correspondientes a variables macroeconómicas) para alcanzar la segunda fase, que sería la de la universalidad. Y esto no generaría desigualdad, todo lo contrario, estaríamos hablando de la materialización de aquello de lo que tanto se lleva hablando en los últimos años: el reparto de la riqueza.
El último elemento es el de "políticamente" y aquí hago referencia a que no somos ilusos. Sabemos que si la ILP llega a debate en el Congreso de los Diputados, terminarán tirando esta iniciativa a la basura. La criticarán. Dirán cosas como que con ello subiría la Prima de Riesgo, al igual que dijeron con la Ley de Vivienda de la Junta de Andalucía (y hay constancia escrita de ello en forma de recurso). Pero la ILP se convierte en un modo de presión social hacia aquellos que deberían gestionar los recursos disponibles para garantizar que se cubran las necesidades de la población. Necesidades que cada día salen a la calle en forma de protestas y que se encuentran en lo más profundo de nuestras vidas. Además es un símbolo de democracia. Es el pueblo que que hace una proposición de ley. Es el pueblo que reivindica aquello que necesita y propone soluciones a través de las instituciones públicas. Y es una forma de demostrar que dichas instituciones no están cumpliendo su labor.
Además, haces referencia a los trabajos artísticos que podría sostener la Renta Básica, pero piensa tambien en los trabajos voluntarios, los de cuidados (la ley de dependencia no era perfecta, pero cubría muchas necesidades y ahora está recortada, como tantos otros derechos), y muchos otros más. No podemos olvidar a las personas que están, han estado y/o estarán en situación de desempleo, sin ingresos (el desempleo estructural en España es del 11% y ya hay estudios que lo cifran entre el 18 y el 20% para 2020). O en los trabajadores precarios. La Renta Básica podría ser un elemento de lucha contra la precariedad y la exclusión social derivada del desempleo.
Por otro lado, hablas de que esta iniciativa es una Utopía. Me remito a las palabras de Galeano: "La utopía sirve para caminar". También parecían sueños utópicos las 40 horas semanales (o las 35 horas francesas, o incluso, las 30 horas que está en fase de experimentación en Suecia) y la sanidad y educación universal. Ahora nos encontramos con la paradoja de tener que estar defendiéndolas con uñas y dientes porque nos están arrebatando estos derechos. También se veía como utopía la dación en pago y el alquiler social y, gracias a las PAHs, parece que ya no es una locura reivindicar estas medidas. Pensamos que es la hora de partir el melón y exigir que todos podamos vivir dignamente. Por ello promovemos la ILP.
En último lugar, haces referencia a los partidos políticos que están emergiendo. Ya te digo que Podemos y Equo tienen la Renta Básica en sus programas electorales. Incluso puedes ver a Pablo Iglesias defendiendo la Renta Básica en una charla con un colectivo social de Valladolid y de igual manera puedes encontrar a muchas personas de Equo. En cuanto a la catalogación del MPCC como movimiento social, ya te digo que la Renta Básica es la primera herramienta que estamos usando, pero que no vamos a estancarnos en la reivindicación de la Renta Básica. Vendrán más luchas contra el paro y la precariedad y con ellas, más herramientas.
No se trata de hacer competiciones ni de decidir qué vía es mejor para exigir la dignidad y retomar la política que el poder económico y una gran panda de personas sin escrúpulos han acaparado y en la que no dejan participar a ese "demos". Se trata de participar activamente, de tener sentido común y social. Y se trata de trabajar todos juntos.
La Renta Básica no es la panacea, sino que tiene que ir ligada a otras muchas luchas. Pero tampoco es una pelea ilegítima del pueblo y estamos decididos a caminar ese sendero.
Siento mi extensión y espero haber aclarado algunas de las cuestiones que planteabas en tu comentario. Te dejo un audio en el que explicamos la ILP y un par de vídeos (uno de ellos explica de donde surge esta inicativa [de los Campamentos Dignidad de Extremadura] y el otro es un flashmob que realizamos hace algo más de un mes) por si tras estos argumentos tienes tiempo y te apetece escucharlo y verlos.
Un saludo.
Isabel.
Audio explicativo de la ILP:
Vídeo que explica de dónde surge (2 partes)
Vídeo Flashmob:
